-
Parámetro K de pérdida de carga experimental
Buenas tardes Luís
Me surge la duda de si los valores de K que se muestran en la captura de pantalla del Pipeflow que aparecen en los apuntes de la lección de pérdida de carga son siempre esos o dependen del caudal y del diámetro en cuestión.
Por desconocimiento se me hace raro que no dependan del caudal ya que si por un codo o check le haces pasar un caudal X o caudal Y intuitivamente parece que tiene que variar la pérdida de carga.
El programa Pipeflow como calcula la pérdida de carga? con el método de longitudes equivalentes o con el método de K? Cuál consideras tu que es mejor, o que se comete menor error?
Muchas gracias y un saludo.
-
5 Respuestas
-
14346
Tutor
Piping
Hola Javier!
Vas bien encaminado, pero una cosa es el factor K y otra la pérdida de carga.
El factor K es intrínseco del componente, y sólo depende de su diámetro, o dicho de otro modo, de su geometría, cuanto más angosto sea, más energía cinética pierde el fluido, más pérdida de carga hay.
Por ejemplo un codo de radio corto de 1″ tiene un K de unos 0,69, pero el mismo codo de 14″ tiene un K de 0,39.
Y qué pasa con el caudal entonces?
La pérdida en el elemento va multiplicada por la velocidad al cuadrado, y como la velocidad es proporcional al caudal (Q=vA), a más caudal, más pérdida de carga en el elemento.
Lo que has dicho es correcto, pero el valor de K va por un lado, y el valor de la pérdida en sí, por otro 😁
PIpeflow calcula con el uso de coeficientes. El método de la longitud equivalente apenas se usa porque es mucho más fácil que el fabricante nos de un valor de K que una longitud equivalente.
Además, si desacoplamos el cálculo, es más fácil hacer correcciones porque podemos centrarnos o en los fittings o en los tramos rectos, así sabemos cuál es el dominante.
Siempre está bien saber los dos por si os encontráis la longitud equivalente en algún catálogo, pero el cálculo con K es el más extendido.
Saludos!
-
438
Graduado
Iniciado
Buenos días Luís
Pues yo siempre me he encontrado en programas como por ejemplo “dP” que usan la longitud equivalente, y parece que es porqué las tablas de longitudes equivalentes tienen menos variabilidad? O es simplemente casualidad que yo haya encontrado con más frecuencia ese método? A mi me resulta más sencillo ya que solo depende del diámetro y ese valor es conocido cuando dimensionas la red de tuberías…
Existe algun problema si se utiliza el método de longitudes equivalentes? en varias ocasiones lo he comprobado con el Pipeflow y el programa “dP” y hay muy poca variación.
Muchas gracias por tu atención
-
14346
Tutor
Piping
Hola Javier! El dP no lo conozco, de qué empresa es? Le voy a echar un vistazo 😁
Ambos métodos son válidos e intercambiables.
A mi me gusta el de coeficientes porque lo tengo más a la mano con Pipeflow (como lo he usado siempre, estoy acostumbrado) y me resulta más intuitivo tanto ver la influencia del propio accesorio, como lo que te comentaba de localizar puntos de mejora para la pérdida de carga.
Pero esto ya es cuestión de gustos y costumbres. Si te sientes más cómodo con la longitud equivalente, no hay problema, también es válido. 👍🏽
-
-
438
Graduado
Iniciado
Hola Luís
Este es el programa “https://www.pressure-drop.com/div/download.html” por abuso del lenguaje le llamamos “dP” es muy sencillito de usar para hacer un análisis analítico y más rápido que el pipe-flow. No obstante, me miraré los tutoriales de pipe-flow para entender como funciona y saberlo utilizar.
-
14346
Tutor
Piping
Gracias Javier!! Siempre viene bien tener software gratuito a la mano.
Si descubres algo interesante, coméntamelo 😉
-
El debate ‘Parámetro K de pérdida de carga experimental’ está cerrado a nuevas respuestas.