Foro Internacional de Formación Industrial

Buenos Días Daniel,

Lo primero de todo disculpa la tardanza en contestar, han sido unos meses caóticos. Te contesto tus cuestiones:

Cuando hemos generado el espectro solo hemos seleccionado la norma, y los datos de la tabla de la derecha se cargan automáticamente, entiendo que estos valores deben de tomarse las de la especificaciones general del proyecto verdad??

Es así, Autopipe tiene en su base de datos los más comunes, pero en caso de solicitarse uno que no esté tabulado, será necesario introducirlo a mano. Pero por regla general el Proyecto estará enmarcado dentro del Eurocodigo o de la Normativa Sismo Resistente (NCSR)

Por otro lado, por que hemos considerado el método de interpolación linear??

Por ser el más común, como te comentaba reservamos la interpolación logarítimica para tablas de datos que salten de un orden de magnitud a otro, lo cual suele ser bastante raro, en el 99% de los casos usaremos la lineal

En la ventana de dinamic analysis nos pones que seleccionemos el caso de missing mass para una frecuencia de cut off de 33 hz, segun indicas antes para casos de frecuencia baja (por debajo de 33hz) es conveniente marcar tanto ZPA como Missing mass, estoy equivocado?? También es verdad que pone que el estudio mas correcto es con missing mass y que a priori seleccionando ambos los resultados son demasiado conservadores, pero me gustaría saber cuando utilizar ambos.

No es del todo correcto. Lo ideal en frecuencias bajas es usar o missing mass o ZPA. El motivo es que estos factores corrigen el posible error de truncamiento que se produce al despreciar modos de frecuencias superiores a la de cut-off. Por tanto, en modelos sísmicos donde el cut-off está en 33Hz es aconsejable usar uno de éstos dos factores. Normalmente nunca usaremos ambos ya que sería aplicar una doble corrección.

Para que tenga sun ejemplo visual, imagina que missing mass sería aplicar un coeficiente de seguridad del 0,5 y ZPA otro coeficiente del 0,3 (por poner un ejemplo). Podemos usar cualquiera de estas dos alternativas para corregir correctamente nuestro sistema pero aplicando las dos seríamos muy conservadores. Normalmente se pueden aplicar las 2 para ver como de corregido está el sistema. Te explico:

Imagina que tienes un sistema del que se extraen muy pocos modos de vibración. En tal caso aplicaremos primero una de las correcciones para ver si la magnitud de las fuerzas bajan y por último aplicaremos ambas (ZPA Y missing) para ver en qué medida bajan las fuerzas. Así podemos tener una idea de cuánto están corrigiendo estos comandos. Pero por regla general, para una solución final sólo utilizaremos uno de ellos

También al activar el caso de missing mass da varias posibilidades, hemos dejado SRSS, siempre se usa este (las otras dos opciones son Modal y Aboslute Sum)??

Es el método combinatorio que corresponde a un análisis MSRS.

Esta ventana de opción nos permite seleccionar el método para combinar la respuesta de missing mass con la respuesta modal del sistema, para entendernos como va Autopipe a sumar la corrección de missing mass con la respuesta del sistema. La NRC RG 1.92 recomienda usar siempre SRSS cuando realizamos análisis MSRS.

No obstante, en ocasiones en las que apliquemos otros métodos como el USRS (Uniform Support Response Spectrum) podría utilizare Modal y Abs Sum. Pero lo más normal es usar SRSS (sobretodo porque está recomendado por la normativa nuclear y ya sabes como funciona esto del piping. Las Normativas mandan)

Entiendo que es conveniente siempre en Edit de la pestaña home, indicar en “Mass point per span” siempre A para que coloque nodos intermedios, verdad (evitamos problemas de indefinición)??

Es correcto Daniel, veo que estás llegando un paso más allá en este tema. En el temario al tratarse de ejemplos básicos para que comprendáis el funcionamiento no hago mención a ellos. De hecho, si separamos los puntos con un spam de unos 20 o 30 cm (cosa que yo suelo hacer siempre para evitar truncamientos) suele ser más que suficiente.

Pero el otro método es tener el Mas point per span en A para no andar generando muchos puntos en la tubería

Por ultimo en cuanto a los resultados, en el summary inferior indica un pocentaje de masa capturada de 78%para X uno de 60% para Y y solo un 17% para z para una media del 52%. Nos ponías que generalmente es menor aunque tambien puede ser mayor de 100% la masa modal capturada,. En este caso los valores van del 17 al 78%, estos son validos?? Igual solo se tiene en cuenta la resultante y el 52% es un valor bueno?? No acabo de ver si el analisis es aceptable o no.

Es correcto Daniel, significa que los modos de vibración actúan muy poco en la dirección Z y tienen gran importancia en X e Y, realmente el valor de masa total capturada sirve para tener una aproximaxión de cuánto está influyendo el missing mass

Ten en cuenta que la masa total capturada es 100(1-rm). Siendo rm el ratio de missing mass entre masa total del sistema

Por tanto cuanto menor sea la “Importancia (valor)” del missing mass, mayor será la masa capturada y menor corrección estaremos haciendo al sistema. De ahí que indique que un porcentaje cercano al 100% es muy bueno. Significa que estamos corrigiendo muy poco el posible truncamiento. Pero igualmente no es necesario centrarse en obtener el 100%

Unos valores del 52% son aceptables.

Espero haberte ayudado Daniel y como siempre, muchas gracias por utilizar el foro!

Un Saludo!