Respuestas creadas en el foro
-
¡Hola @Martin89 !
Te falta lo más importante! A qué temperatura está operando este sistema? Qué Schedule tiene la tubería? Esos datos son esenciales para saber cuánto se elongará la tubería en operación.
Tras esto: Los pasos que yo seguiría para encarar el sistema son:
1. Modelarlo por completo sin soportes.
2. Resolver el caso de gravedad para averiguar los puntos de soportado que dan lugar a tensiones mínimas. Puedes usar los soportes dibujados aunque los trunnions son soportes complicados, más aún en tuberías tan grandes. Comenzaría a trabajar sin ellos y ubicándolos solo en caso de ser necesarios.
3. Resolver el resto de casos junto con la temperatura y mover soportes en consecuencia.
Saludos!
-
Buenos días @Martin89 ,
Para llevar a cabo la operación que comentas tenemos que modelar nuevos puntos encima de la tubería que ya está dibujada. Te explico:
Tienes que posicionar el cursor en el extremo de la tubería que quieres dividir y pulsar en “Run”, como si fueras a modelar un tramo nuevo.
Te aparecerá el cuadro de diálogo donde en el campo “Generate Points” podrás añadir los puntos nuevos que desees modelar (imagen 1).
Si cambias los valores de Generate Points, la longitud entre tramo se actualizará según el número de puntos (imagen 2).
Por último solo tienes que asegurarte que los “Offset” están en la misma dirección y sentido que la tubería ya dibujada para que los puntos se dibujen justo encima (y no en otro tramo) y pulsar en OK.
El resultado final tendrá un aspecto como el de la imagen 3.
Prueba a ver qué tal y me cuentas 😁
Saludos!
-
Hola @Kevin , un placer.
Retomo estas cuestiones al ser específicas de Autopipe 🙂
1. Los valores de aceleración suelen venir definidos en lo que se denomina “estudio geotécnico”. Debe solicitarse al organismo público bajo el cual se realiza la obra de Planta. En el se recogen valores de aceleraciones sísmicas o incluso sismogramas, que tienen el aspecto que te muestro en imágenes.
2. El wind shape factor para tuberías (imagen 2) puede tener un valor comprendiendo entre 0,6 y 0,8 (0,6 suele ser el más normal) Sin embargo, es habitual elegir 1 para perfiles ASCE (perfil por defecto) ya que ya cuentan con este coeficiente considerado.
3. El aporte del fluido a los análisis por gravedad se considera en el apartado “Specific Gravity of Contents”, se puede modificar tanto desde la ventana de introducción de propiedades de tubería como pulsando “Ctrl+W” en el result Grid, pestaña de “Pipe Properties”
Espero te sea de utilidad, Saludos! 😃
-
Hola @dfreguera ,
Soy Miguel, me encargo de las resoluciones puramente de Autopipe en la plataforma 🙂
Te comento que hemos movido el debate al foro de Autopipe ya que, aunque pertenezca a una lección específica, estamos agrupando todos los debates de Autopipe aquí.
He intentado replicar tu escenario y me funciona de forma correcta, sin multiplicar por 100. Adjunto imagen 1.
Es posible que tengas que actualizar Autopipe a su versión más reciente. Esto se hace desde el “Connection Client”, esa ventana pequeña que se abre siempre que abrimos Autopipe abajo a la derecha. Imagen 2
Igualmente te adjunto en este hilo (siguiente post) el escenario replicado por mi para que lo descargues y compruebes si te respeta los multiplicadores.
Puedes contestarme con tu modelo en formato .rar para echarle un vistazo si quieres 😁
Saludos!!
-
Te dejo por aquí el escenario replicado de ensayo de bombas API Autopipe, para que peudas ejecutarlo y comprobar si funciona en tu PC con tu versión de Autopipe, a ver si localizamos el problema 💪🏽
-
-
¡Hola @rmontecinos !
Soy Miguel, etiquétame en los post de Autopipe siempre que necesites ayuda con el software 😁 usando el @ delante de mi nombre de usuario y seleccionándome de la lista desplegable.Aunque los tutoriales están en las lecciones de cada curso, recomendamos postear directamente en el foro de Autopipe para que todas las consultas queden recogidas en el foro. (Hemos movido este debate a ese foro)
En cuanto a los comandos “Anchor”, Autopipe en su última actualización incluyó la posibilidad de linkearlos directamente a un punto, pero sólo como alternativa.
Por defecto sigue apareciendo “Ground” que quiere decir que el soporte es rígido y no está anclado a ningún otro punto. Aunque se haya optado por esta nomenclatura no significa que esté al “suelo” como tal, si no que no tiene otras vinculaciones.
En caso de querer modelar un “nozzle” o boquilla de equipo seguirá apareciendo “Ground” y tendremos que evaluar las fuerzas y momentos en ese Anchor, del mismo modo que aparecen en los tutoriales de los cursos 🤓.
Si te quedan dudas escríbeme sin problemas,
Saludos!
-
¡Hola @hugofabianrivas !
Precisamente estamos maquetando un par de ejercicios clásicos de Autopipe para que podáis practicar.
Te los envío tal cual los tenemos ahora mismo para que puedas ir practicando antes de subirlos con el nuevo formato.
Es la interfaz antigua de Autopipe pero pueden seguirse muy bien 😀
-
Hola @heinerpalacios !
Un problema muy interesante, seguro que entre todos podemos darle forma y que ayude a todos los compañeros 😊
Lanzo algunas preguntas al respecto:
- La tubería en cuestión, de qué material y schedule es?
- Tiene algún tipo de calorifugado?
- Que caudal está previsto que mueva el sistema de bombeo?
- El perímetro de mojado son las 24″ completas? Si no es así, que nivel de llenado llevará la tubería?
Habrá que tener en cuenta estos factores para determinar si se producirá congelación del fluido o no, ya que si no está calorifugado y se alcanzan los -5°C es muy probable que se congele.
La temperatura extrema superior será objeto de estudio según el material de la tubería.
Una vez definidas estás primeras cuestiones puedes establecer 4 puntos de diseño que sean 0° 7° 12 y 18°. Así tendríamos un muestreo de los escenarios más probables (incluso pueden reducirse a 3)
Comencemos con las cuestiones que te he planteado y tras esto continuamos con el modelo.
Saludos!
-
¡Hola @maximilianoherrero !
En el transcurso de tiempo en el que vamos siendo cada vez más usuarios en la plataforma para poder aportar ideas, iré contestando yo a las cuestiones sobre Autopipe que vayáis planteando.
Te comento que la diferencia entre nodos contiguos es perfectamente normal cuando tenemos un punto empotrado ya que las fuerzas derivadas de tener un punto empotrado cuando al tubería intenta expandirse de forma cortante a ese anchor suelen elevarse mucho.
En este tipo de casos puede verse una expansión en la construcción que has planteado con formato lira de expansión, que tiende a abrir el sistema de bombeo hacia afuera, con consecuencias catastróficas en el resultado de tensiones.
De forma general no necesitaremos modelar en detalle el equipo salvo que estemos estudiando de forma muy específica la carga en las boquillas o hayamos agotado todas las opciones en el modelado del ruteado.
¿Qué hacemos para solventar esto?
En primer lugar, en sistemas de bombeo sometidos a altas temperaturas como este, el uso de juntas de expansión es común. Se usan, no sólo para absorber posibles vibraciones fruto del equipo, si no para liberar las conexiones de fuerzas y momentos en los ejes principales. Prueba a modelar 2 juntas en las boquillas del equipo, puedes usar la lección de modelado de juntas de expansión para atirantarlas y que los movimientos no sobrepasen los admitidos por el fabricante.
En segundo lugar, siempre que modelemos una lira es importante restringir todos los movimientos para que la lira trabaje del modo en que está pensada. En este caso yo colocaría un par de soportes (flechas verdes) que fuercen a la lira a trabajar del modo en que está diseñada (cerrándose, y no abriéndose como está trabajando ahora mismo). Recuerda que nosotros debemos permitir (y guiar) todas las expansiones en zonas lejanas a los puntos débiles de la instalación.
En tercer lugar, más brazo de expansión, más carga absorbemos. Cuando mayores sean los brazos de la lira, mayor desplazamiento y carga podremos absorber. En este caso deberíamos aumentar los brazos de la construcción en formato lira en busca de absorber una mayor cantidad de movimiento (líneas moradas).
Por último, si nada de lo anterior funciona, consideramos rerutear la línea para introducir más codos en el camino (trazado azul auxiliar), consultando siempre los cálculos de pérdida de carga con el procesista (o con nosotros mismos si lo hemos realizado nosotros) para comprobar que las caídas de presiones con los tramos adicionales no perjudican el proceso.
Muy buen trabajo investigando Maximiliano, así es como se aprende estrés de tuberías. Ensayar, repetir, ensayar, y continuar.
Espero que mis consejos te sean de utilidad. Saludos! 😁
-
Buenos días @wilfredo ,
A esta puedo contestarte yo :).
El espesor de un codo mitrado lo define la tubería a la que va conectado. Se determina en base a la misma normativa que se use para dimensionar el espesor de la tubería.
De hecho, se clasifican según el Schedule, 40, 80, 120…el que corresponda.
Espero haberte ayudado, Saludos! 👋🏽
-
Hola @maximilianoherrero ,
Mucho gusto, voy a intentar ayudarte con tu método de trabajo en Autopipe.
Para poder hacer referencias a los desplazamientos, podrías enviar en este mismo post una captura de los desplazamientos por la carga térmica T1?
Nos dará pistas de como re-rutear y recolocar soportes.
A simple ,vista parece que necesitas una lira de mayor dimensiones y redirigir las expansiones mucho antes, pero con esa captura que te comento podremos trabajar mejor y responder las cuestiones que planteas.
Según tengo entendido puedes editar tu propio post hasta 4 días después de haberlo escrito, por lo que debería permitirte editar y subir una nueva imagen adicional.
Si no adjúntamela por separado 🙂
Saludos, gracias!
-
¡Hola @Martin89 !
Ya veo el problema. A veces Autopipe no nos muestra por defecto el Analysis Set por defecto. De hecho en la última actualización tengo entendido que ya no aparecen por defecto.
Una vez que hagamos click en “New” tenemos que hacer click en “Modify” tal como aparece en el vídeo explicativo para poder definir los casos.
Tras esto se abrirá la ventana de “Static Analysis Load Cases” donde podremos seleccionar los casos de carga que nos interesen (temperatura, sismo, viento..) y así poder calcularlo.
Adjunto imagen del proceso,
Prueba a ver qué tal y me comentas 😁 Saludos!
-
Buenos días @Kevin !
La gravedad específica es la relación entre la densidad de una sustancia y la densidad del agua. Por lo tanto, para calcular la gravedad específica de una sustancia se debe dividir su densidad entre la densidad del agua.
Normalmente, para hacer el cálculo de la gravedad específica se coge de referencia la densidad del agua a 4ºC, que es 1000 kg/m3
En Autopipe verás que la gravedad específica no tiene unidades, ya que para obtener la gravedad específica de un material se dividen dos magnitudes con las mismas unidades. Como aparecen las mismas unidades en el numerador y el denominador de la fórmula, se anulan entre sí y, en consecuencia, la gravedad específica no tiene unidades definidas.
Espero te sea de utilidad, ¿Es tu primera vez con Autopipe? ¿Qué te parece el software?
-
¡Hola Diego!
Ayer me comentaron que es un bug interno del software y que el equipo de desarrollo está con ello.
Igualmente he encontrado una solución que permite arreglar el modelo tocando un poco el archivo .NTL es lo que Autopipe denomina “RoundTrip”. Te explico el proceso:1. Guarda el archivo problemático como .ntl (Autopipe Batch) en una carpeta separa del Proyecto.
2. Ve a esa carpeta y abre el archivo .ntl como bloc de notas.
3. Busca la línea de texto asociada a “Pump”, bombas. Tendrá un aspecto similar al de la imagen que te adjunto. Ahí aparecerán 100 y 200 respectivamente como factores, cámbialos por 1 y 2. Guarda el bloc de notas.
4. Abre el bloc de notas desde Autopipe con el comando “abrir” se deberá recostruir un modelo idéntico al que tenías pero con los factores corregidos.
Al generar el report debería tener corregidos los factores.
Yo lo he probado y funciona, mientras Bentley da con el problema. Prueba a ver qué tal y me cuentas 😁
-
Buenos días Diego,
Efectivamente a mi también me multiplica por x100 los factores de corrección en tu modelo, incluso haciendo leves cambios en mi modelo simple, tiene pinta de ser un bug técnico.
Lo he trasladado directamente a nuestros contactos en el equipo técnico de Bentley para que le echen un vistazo, en cuanto me comenten te digo algo.
Mientras tanto, puedes calcular las cargas admisibles creando puntos de referencia y definiendo las cargas máximas, es algo más tedioso pero si necesitas los resultados con brevedad es la mejor opción mientras nos responden
Te mantendré informado, Saludos!
-
Magnífico @maximilianoherrero !! 👌🏽👌🏽👌🏽
Me alegra que vayas descubriendo lo gratificante que resuelta ver la luz cuando diseñamos un sistemas de tuberías con Autopipe y poco a poco va convergiendo todo hacia la solución.
Saludos!!
-
¡Hola @heinerpalacios !
Genial, muchas gracias por los datos. En tal caso yo te aconsejo crear 2 modelos diferentes con las siguientes condiciones:
Primer modelo con temperatura ambiente de -5ºC y los siguientes 4 casos de operación (imagen adjunta) He introducido acero inoxidable 316, 24″ SCh 40 como material y usado las propiedades por defecto de Autopipe
- 216 psig -5ºC
- 216 psig 0ºC
- 216 psig 7ºC
- 216 psig 18ºC
Segundo modelo con temperatura ambiente de 18ºC y los siguientes 4 casos de operación (imagen adjunta)
- 216 psig -5ºC
- 216 psig 0ºC
- 216 psig 7ºC
- 216 psig 18ºC
Así obtendrías los casos más desfavorables para las temperaturas extremas del sistema.
Igualmente, a simple vista parece que no tendrás problemas de estrés en el sistema ya que las temperaturas son excesivamente bajas, por lo que las dilataciones serán poco importantes. ( a no ser que se trate de un sistema de una gran longitud).
Si tuvieses algún problema en el modelo puedes enviarme capturas de pantalla en el foro y te ayudaré sin problemas, Saludos! 😀
-
Genial @maximilianoherrero !
Me alegro de que mis orientaciones fueran de utilidad, le doy un vistazo a este nuevo debate y te contesto 😁
-
Hola @maximilianoherrero !
Disculpa, aún no estoy familiarizado 100% con la plataforma y no la vi correctamente, he visto que hay más detalles del desplazamiento incluso..
Vayamos por partes y usamos tus preguntas como guía:
Es correcto éste approach para encontrar las causas de tensiones elevadas sobre los nodos más solicitados? Cuáles son las pistas a seguir en las tablas de resultados?
El approach es correcto, la forma de analizar este tipo de problemas es analizar los resultados de tensiones, en este caso un 0,93 y posteriormente analizar los desplazamientos en busca de los movimientos problemáticos.
Una vez localizados los movimientos problemáticos, necesitamos liberar soportes, rerutear o añadir nuevas restricciones para dirigir las expansiones a otro sitio.
Cómo se deben establecer los límites de los desplazamientos en el plano cuando la interferencia con elementos cercanos no es un problema? Cómo determinamos que la magnitud de los desplazamientos es excesiva en tal caso?
No existe un criterio fijo para este tipo de desplazamientos, ya que dependiendo de la dimensión del sistema y del ruteado que elijamos, podremos tener un comportamiento u otro.
<font color=”rgba(0, 0, 0, 0)” face=”inherit”>Por ejemplo, para una tubería de DN125 como en este caso, puede colocarse una lira de expansión de grandes dimensiones que permita absorber una gran cantidad de desplazamiento y el sistema funcionará bien. En cambio si usamos una lira de muy pequeñas dimensiones y </font>experimenta<font color=”rgba(0, 0, 0, 0)” face=”inherit”> grandes desplazamientos, funcionará de forma errónea ya que sus elementos estarán bajo una fuerte tensión.</font>
<font color=”rgba(0, 0, 0, 0)” face=”inherit”>En </font>cualquier<font color=”rgba(0, 0, 0, 0)” face=”inherit”> caso, el límite máximo de desplazamiento lo definen las tensiones, ten en cuenta que (salvo tuberías con extremos libres) tu sistema no podrá desplazarse de forma exagerada ya que los propios elementos que lo componen actuarán como “impedimento” para este movimiento y , si lo hace, los elementos que lo rodean alcanzarán ratios muy superiores a 1. (he llegado a ver ratios de 8 en diseños muy deficientes, y al ingeniero preocupado por los desplazamientos en otro punto del sistema 😵)</font>
<font color=”rgba(0, 0, 0, 0)” face=”inherit”>Imagina el ejemplo anterior de la lira, con una lira de muy pequeñas dimensiones y un desplazamiento excesivo, antes de que puedas plantearte si el desplazamiento es excesivo o no para el sistema, Autopipe ya te habrá mostrado tensiones excesivas,</font>
<font color=”rgba(0, 0, 0, 0)” face=”inherit”>No sé si me he explicado con claridad, si no coméntamelo y lo vemos con otros ejemplos.</font>
Puntos fijos (anchors) intermedios: cuáles son los criterios y buenas prácticas para incluirlos u omitirlos?
Si tuviera que resumir el criterio principal sería:
Cuantos menos puntos fijos, MEJOR.
La tubería necesita ser libre y poder expandirse (sobre todo en ejemplos como este de 310ºC). Nuestro objetivo como diseñadores es dirigir estas expansiones hacia liras de expansión (loops) o ruteados compuestos de varios codos.
Ten en cuenta que los puntos fijos no son sólo restricciones para el desplazamiento, si no que se traducen en soportes que tendrán que aguantar una gran carga producida por la tubería a la que intentan frenar.
Siempre que puedas, intenta hacer uso de guías o line stop con algunos milímetros de gap, para que las fuerzas en los soportes se mantengan en los rangos aceptables de los fabricantes (puedes echar un ojo a catálogos de Lisega o Pihasa, por ejemplo)
En cuanto a tu ejemplo, te cuento lo que haría yo como siguiente iteración (puede que funcione o no, es cuestión de ir iterando de la forma más adecuada)
1. En rojo y verde, revisaría las dimensiones de la lira para que pueda absorber una mayor dilatación, movería el soporte más cerca del punto conflictivo y sustituiría los 2 codos por una conexión a 90 grados (mucho más flexible), puedes probar una a una, o las 3 directamente.
2. Segunda opción, azul y verde. Una segunda opción puede ser construir la lira a dos alturas y mover el soporte, si no queremos hacer uso de la conexión de dos codos de 90º o si tenemos cargas excesivas en los soportes. Recuerda, más codos, más flexibilidad.
Por último (aplicable a todas) revisa el uso de las guías. Intenta que tu sistema funcione sólo con V-stop, y restringe los movimientos únicamente donde sea necesario, lo ideal es usar las guías para que las tuberías se desplacen hacia liras o puntos pensados específicamente para ello. En tu caso veo liras que actúan de forma opuesta. (La lira A10 por ejemplo impulsa a la tubería en el eje X y la guía A18 está haciendo justo lo contrario).
Espero haberte ayudado, si quedan dudas o quieres compartir otra iteración estoy encantado de ayudar 😬
