Respuestas creadas en el foro
-
Buenos dias Luis,
Ok veo que al revisar todos los comentarios, muchos los he repetido varias veces, ya puedes perdonar pero bueno asi quedan bien claros, gracias.
Por otro lado hay un tema que ha salido a la palestra y que no acabo de ver. Es el caso MSRS porque cuando entro en el Response Spectrum del Dynamic Analysis no me permite clicarlo de hecho en la columna del model combination solo me permite seleccionar tipo SRSS, quizas es por la licencia que tengo (la basica)?? Este tipo de analisis (SRSS) es suficiente??
Gracias de nuevo Luis.
Un saludo.
-
Buenas Luis,
Perdona que vuelva con este asunto, pero es que no acabo de ver claro el tema del metodo de interpolaciĆ³n. SegĆŗn te entiendo con la interpolaciĆ³n linear-linear es suficiente, pero si los valores que se cargan en la tabla (que luego son representados en el grafico) cambian de magnitud mejor considerar logarĆtmico, estoy en lo cierto?? Que valores son los que hay que mirar el orden de magnitud los de tiempo o los de gravedad/aeleraciĆ³n?? Por ejemplo para un caso de sismo, tambiĆ©n aplica esta norma?? Cuando convendria utilizarr el tercer tipo Logaritmo-Lineal?? Veo que haciendo el mismo calculo da valores distintos para cada uno de los tipos de interpolacion y en el modelo de referencia que estoy tocando el valor mas restrictivo me lo da este ultimo tipo de interpolaciĆ³n.
Gracias Luis.
Un saludo.
-
Buenos dias Luis,
Ok gracias por las respuestas, ahora me gustarĆa puntualizar un asunto.
Cuando dices “Por tanto no debemos centrarnos tanto en conseguir un sistema con una frecuencia natural determinada si no en intentar adecuarnos a las frecuencias naturales de bombas, equipos o sismogramas”, estos valores de frecuencia que los debe de dar el proveedor entiendo?? En el caso del sismo, como podemos obtener este valor de frecuencia?? No se si puedes darnos algun ejemplo de frecuencia natural de equipo o calculo de la frecuencia de un sismo, si no es mucha molestia.
Por cierto en esta segunda lectura, me surge una duda. En principio el missing mass es mas correcto que ZPA, pero a priori considerar ambos no es correcto ya que da resultados mucho mas conservadores (hasta el punto de no ser necesario). En asunto que algo mas adelante indicais que para cuando la frecuencia de cut off es baja (33 Hz que a priori era suficiente para el analisis dinamico) se recomienda trabajar con ambos activados, que va un poco en contra del primer concepto. Puedes aclarar por favor cuando utilizar ambos o solamente uno??
En cuanto a la masa modal, estoy haciendo pruebas y no llego nunca al 100%, que valor de masa total capturada es correcto?? Me explico, si en el informe nos da que la masa capturada es por ejemplo menor del 50% para un cut off de 33 Hz, el resultado es valido. Entiendo que no ya que no esta teniendo en cuenta la alta frecuencia natural del sistema por lo que no considera la sobrecarga en la tuberĆas, en los soportes, etc. Estoy en lo cierto?? Cual seria la soluciĆ³n mas correcta aumentar el valor del cut off?? Que valor es recomendable como valor bajo de masa modal caputara??
Como siempre Luis muchas gracias.
-
Buenos dĆas Luis,
Gracias por las explicaciones, todo claro.
En cuanto a la ultima cuestiĆ³n, me referĆa a eso que el valor resultante de 2L/a va a ser un valor pequeƱo en condiciones normales por lo que no es dificil conseguir que el cierre sea mayor dando como resultado un aumento de presiĆ³n menor. Era simplemente por confirmar que habĆa interpretado bien este asunto.Un saludo.
-
Buenas tardes Luis:
Ok, todo claro.
Lo Ćŗnico la pregunta final, no me referĆa a soporte como tal, sino a nodo de anĆ”lisis para el chequeo de la integridad de la tuberĆa apoyada directamente sobre el terreno. Me explico, a que los nodos (yo creo que la pregunta que hacia anteriormente esta mal hecha ya que los llame soportes, y de ahĆ que no se entienda la consulta) en esta fase 3, en la que previsiblemente no hay problema para justificar la integridad de la tuberĆa la separaciĆ³n de nodos puede ser la misma que la utilizada en la zona 2 o quizĆ”s para no hacer el calculo mas complejo, mejor no colocar nodos en esa zona??Gracias.
-
Buenos dĆas Luis:
Primero gracias a ti por las explicaciones ya que estas dando, me estƔn siendo de gran ayuda.
Por otro lado te agradecerĆa que me facilitaras el archivo de anĆ”lisis de bridas (la verdad siendo sincero no suelo hacerlo frecuentemente a no ser que me lo pidan expresamente) mas que nada para comprobar que el metodo por el que lo hago es de la manera correcta. Voy a intentar hacer el modelado de la bomba por mis medios y te cuento el resultado.
De nuevo muchas gracias y seguimos en contacto con este asunto.
Un saludo.
-
Buenos dias:
Ok esta claro, la verdad me manejo bien con las excel asĆ que seguirĆ© trabajando con ellas. Es una pena que lo tengan limitado ya que es mucho mas dinĆ”mico hacerlo en el programa, ya que evitas tener que copiar las cargas, llevarlas a la excel, comprobar, modificar, etc…. que al final lleva su tiempo.
Bueno seguro que estos de Bentley en breves lo completan (yo voy a abrir una call en su pagina web con este asunto para que vean que la gente aprieta sobre esta mejora).
Gracias.
-
Buenos dĆas:
Entonces por lo que me indicas, tal y como esta configurado el soporte con los gaps, al modificar la rigidez axial de un valor X a Rigid, el programa no interpreta correctamente el soporte ya que no deberĆa bajar nada. Hasta aquĆ claro
Entonces para modelar un soporte de este tipo tal y como planteamos en el ejercicio de dos tirantes a unos 45Āŗ de la vertical cada uno y solidarios a la tuberĆa mediante una orejeta soldada a la tuberĆa, en el que la rigidez axial sea Rigid, tendrĆamos que colocar ambos Inclined con gaps con 0, de esa manera tendrĆamos el soporte que se pretende hacer en el ejercicio con desplazamiento vertical 0.
Ok he hecho la prueba y efectivamente el resultado del desplazamiento vertical es 0. Ahora mi pregunta es, si esta configuraciĆ³n (de inclined con gaps 0 en ambos lados y con Rigid) se corresponde con el soporte que aparece en el ejercicio de los tirantes solo en su posiciĆ³n superior, o habrĆa que colocar tirantes tanto en la parte superior como inferior??
Gracias.
Un saludo.
-
Buenas tardes y muchas gracias por la explicaciĆ³n. Lo Ćŗnico porque me quede claro, el soporte tipo inclined tiene las siguientes peculiaridades:
1_Si al inclined en el dato de spring rate le indico inclined, es lo mismo que si coloco un V stop solo que me da la posibilidad de colocarlo fuera de ejes principales. Si va en ejes principales mejor colocar un V stop.
2_Si le indico un valor de spring rate (que dependerĆ” sobre todo de la resistencia del material del soporte, tal y como se hace en el ejercicio de modelado de un trunnion) lo que hacemos es una aproximaciĆ³n mucho mas realista del soporte (ya que se tiene en cuenta las caracterĆsticas mecĆ”nicas de cada uno de esos elementos), pero no se comporta en realidad como un muelle ya que entiendo que si sobre pasamos estos valores lo que hacemos es daƱar el propio soporte??
