Respuestas creadas en el foro
-
¡Hola @marcosgb_98 !
Precisamente esta mañana ha planteado un compañero esta pregunta.
Te derivo al foro donde contestaron:
Si tienes algún problema modelando coméntamelo y lo vemos.
Por otro lado, te resumo lo que significarían los conceptos picaje y venteo:
- El venteo se usa en determinados puntos de la instalación, como puntos altos, donde suponemos que será necesaria la salida de aire del sistema y en algunos casos la entrada, para evacuar o dejar entrar aire siempre que sea necesario y no generar vacío en nuestra tubería.
- El picaje en la mayoría de los casos tiene fines instrumentales o de drenaje. Son pequeños tramos de tubería que se conectan en determinados puntos de la instalación para conectar instrumentos o drenar en un cubeto parte del fluido, por ejemplo al otro lado de una válvula de cierre o en un by pass.
Espero que con estas definiciones haya aclarado tus conceptos 😃
¡Saludos!
-
Hola @marcosgarcia !
Con una palabra creo que podríamos resumir esta respuesta, “ojalá” 😁 Te explico:
A día de hoy no existen reglas predefinidas para establecer un gap de soporte, tenemos que ir ensayando según prueba y error.
Hay muchos ingenieros que directamente asumen 1 o 2 mm como gap definido de forma constante, asumiéndolo como un desplazamiento esperado por la propia construcción del soporte. A mi particularmente no me gusta hacer eso, siempre resuelvo con 0mm porque es el caso más desfavorable y voy introduciendo gaps en aquellos puntos donde los necesite.
Habrá puntos donde no te quedará mas remedio que usar gaps porque te saldrán resultados imposibles, como por ejemplo un soporte de acero soportando 1 millón de Newton, el papel (y Autopipe) todo lo aguanta pero en la realidad tenemos que mantener estas cargas dentro del rango del fabricante de soportes. Es ahí cuando vamos introduciendo gaps para dejar que la tubería se mueva unos milímetros antes de hacer trabajar el soporte.
El paso inicial sería resolver con todos los gaps a 0 y luego ir trabajando de forma particular en cada soporte para introducir los gaps necesarios.
Método personal: Una buena pista para mi cuando necesito el gap inicial con el que comenzar a iterar, es liberar el soporte y ver cuánto se mueve la tubería sin soporte, divido este desplazamiento entre 2, si las cargas son excesivas, subo el gap, si están dentro de rango ajusto lo que sea necesario por debajo.
Ojo, esto no es normativa, es mi método particular de resolución 🤓
Seguimos en contacto, Saludos!
-
¡Hola @marcosgarcia !
Lo ideal para resolver sistemas por Autopipe es:
1. Comprobar que cumplimos las tensiones primarias. Es decir, obtenemos los valores de tensión en el caso GR+P para comprobar que está correctamente sustentada únicamente con las cargas primarias. Con esto tenemos una idea de si el sistema está correctamente soportado antes de meter temperatura o si estamos empezando mal y hay que recolocar soportes (te sorprendería la de proyectos que empiezan soportando mal por carga primaria)
2. Ahora comprobamos las tensiones con temperatura. En este caso basta con que las tensiones estén dentro del límite máximo admisible según la normativa que hayamos elegido.
3. Tomamos los desplazamientos verticales (los que salen en el warning) como prioritarios. Estos desplazamientos son los que nos indican si tenemos que colocar un muelle en alguna zona del sistema o re-rutear el sistema para evitar puntos donde la tubería quede “volando”.
4. Vibraciones (si aplica), esto ya es más extenso y se ve en los módulos de estrés avanzado, además todos los proyectos no lo requieren.
5. Cargas en soporte. Para esto no existe una ciencia exacta, ya que el procedimiento consiste en analizar las cargas del soporte y comprobar si el fabricante nos da luz verde para que su soporte soporte, valga la redundancia, los valores de fuerza que obtengas.
Si todo cumple, has terminado.
En cuanto al resto de desplazamientos, las normas no especifican ningún valor, pero si lo analizas en detalle, cualquier desplazamiento excesivo conducirá al fallo por tensiones, a fin de cuentas son estos desplazamientos los que provocan las tensiones en la tubería.
Piensa que si tenemos una tubería que se desplaza de una forma desorbitada en un eje, arrastrará con ella codos, tee, soportes, juntas de expansión, conexiones a equipos…conduciendo al fallo del sistema.
En cambio si los desplazamientos se mantienen dentro de rango (un rango no especificado, delimitado por que el propio sistema opere dentro del rango de tensión) no tendrás ningún problema.
En resumidas cuentas, si tienes un desplazamiento excesivo en algún punto, te lo cantará un estado tensional elevado en otro.
En cuanto a los 2540mm, es un valor arbitrario. Simplemente ponemos ese valor tan alto para que el gap del soporte se considere nulo. Vale cualquiera, 2580, 3000, 4000…Es decirle a la tubería que ese soporte le permite un movimiento de 2,5 metros, cifra a la que no llegaría nunca.
Si te quedan dudas coméntamelo y lo vemos 😉
-
¡Hola @Gary !
Sí, también son aplicables a tuberías de acero al carbono, siendo el epóxico de alquitrán de hulla el más común.
También es posible encontrar revestimientos de Zinc, polietileno de 3 capas, poliamida…realmente las posibilidades son muy amplias y no están contempladas en normativa, si no que dependerán del fabricante.
Incluso encontrarás fabricantes que patentan su propio revestimiento y le ponen nombre, como el Rilsan del fabricante Arkema que se compone de aceite de ricino.
Te adjunto un catálogo para que lo tengas como referencia 😉
https://www.alvenius.ind.br/PDF/tubos_poliamida_es.pdf
Saludos!!
-
¡Muchas gracias @maximilianoherrero y @h.fuentes !
Es muy buen complemento vuestras respuestas para profundizar en este tema. 🙂
-
Hola @josediaz !
No te preocupes, lo vemos en detalle.
Si tenemos un mayor esfuerzo admisible, es decir, que el material con el que está fabricada nuestra tubería, soporta un mayor esfuerzo (mayor carga, mayor presión), necesitaremos menor cantidad de material (un espesor más pequeño) para poder soportar la misma carga.
Siempre que tengamos que diseñar una tubería, observaremos como con un material más resistente obtendremos un espesor requerido menor, según cualquier normativa.
El hándicap está en que un material mucho más resistente también será mucho más caro (Incluso más caro que el ahorro de espesor que supone) por lo que la labor de un buen diseñador de piping está en encontrar el equilibrio entre resistencia del material y coste 🤓
Sí aún quedan dudas coméntamelo y lo vemos,
No olvides nombrarme escribiendo “@” seguido de “ramos”, se abrirá un pequeño panel similar a linkedin donde poder seleccionarme y que me notifiquen las respuestas,
Saludos!!
-
¡Hola @marcosgarcia !
Tienes razón, se ha debido mover la línea al pasar el contenido a PDF. Lo hemos sustituido por cuadros transparentes para que se vea claramente. (adjunto imagen). La solución permanece inalterada como 1C1 PN25.
En cuanto a la segunda cuestión, no interpolamos, lo que hacemos es elegir en valor inmediatamente superior. En los ejemplos aplicados, justo después de las condiciones de presión y temperatura que aparecen en cursiva, cita la coletilla de elegir el valor inmediatamente superior.
Es decir, si nuestra brida tiene que soportar 5 bares y nos aparecen los valores de 4,7 y 6,3, cogeremos la brida con el PN asociado a 6,3.
Si te quedan dudas coméntamelo y lo vemos 😉 ¡Saludos!
-
¡Hola @h.fuentes !
Creo que para esta cuestión lo más cómodo será realizar un anexo. Es una práctica habitual en nuestra plataforma cada vez que se solicita información nueva y es extensa para un post. Ese es el motivo por el que tenéis acceso vitalicio, para estar siempre actualizados.
Elaboramos el anexo nuevo en unos 3-4 días, lo subimos a la lección correspondiente como nuevo recurso y os llega un correo a todos los alumnos notificando la ampliación de contenido, seguramente hayas recibido alguno desde que entraste en la plataforma.
Permanece atento a la próxima actualización con este contenido concreto 🤓
-
¡Hola @h.fuentes !
Antes que nada, darte la enhorabuena por el buen uso de las etiquetas en el foro, son muy útiles para identificar post!
En cuanto a la prueba hidráulica de tuberías, depende de la normativa aplicable a un proyecto concreto, aunque por regla general suele utilizarse 1,5 veces la presión de diseño.
Este valor está representado, por ejemplo, en la ASME B31.3, párrafo 345.4 Hydrostatic Leak Test.
Además, para tener en cuenta el efecto de la temperatura, si la temperatura de diseño es superior a la de prueba hidráulica, la presión de prueba hidráulica se calculará como:
Presión prueba hidráulica= 1,5*P *(tensión máxima permitida a la temperatura de prueba hidráulica/tensión máxima permitida a la temperatura de diseño)
Lo cual aumentará ligeramente el valor de prueba hidráulica para contemplar el descenso de límite elástico que se produce cuando aumentamos presión y temperatura.
Espero te sea de utilidad! Saludos!😀
-
¡Hola @marcosgarcia !
Como ningún compañero se ha animado con esta pregunta, te la contesto yo.
Te adjunto 3 imágenes.
La primera de un montaje en campo, visible a simple vista si paseas por la planta.
La segunda un montaje en tablero, se llama así porque los instrumentos se ven fácilmente en la puerta del tablero, sin necesidad de abrirlo.
La tercera un montaje detrás de tablero que recibe este nombre porque es necesario abrir la puerta del tablero para acceder a ellos.
Espero que te sean de utilidad! Saludos!😃
-
¡Hola @marcos-galan !
Así es, las pérdidas de carga son idénticas.
Por definición, para tuberías en paralelo los caudales se consideran la suma de caudales y las pérdidas de presión, iguales para cada ramal.
Antes de entrar en detalle, veo en tu captura que se ha cargado una versión anterior del PDF. No te preocupes, esto habrá sucedido porque esta nueva plataforma es de reciente creación y aún quedaría algún elemento en caché (debe ser de los últimos). Actualiza la página de la lección 1 y comprueba que la ecuación de presión de tubería en paralelo refleja claramente los incrementos de presión iguales. (adjunto imagen).
La justificación de esta ecuación no es trivial, así que voy a preparar un documento que justifique esta ecuación y os lo anexo dentro de la propia lección.
En cuanto esté subido recibirás un mail de actualización de la plataforma informando de contenido nuevo 😀
-
¡Hola @marcosgarcia !
Dalo por hecho 😉. En cuanto se suba os llegará a todos los alumnos un mail de actualización de la plataforma indicando dónde encontrar el nuevo contenido. Así lo hacemos cada vez que introducimos contenido nuevo, ya sean catálogos, vídeos, correcciones, etc.
No nos pongáis en la carpeta de SPAM u os perderéis estas novedades 😜
¡Saludos!
-
¡Hola @marcosgarcia !
Como esta pregunta es mas genérica y cualquiera de los compañeros o miembros podría contestarte, vamos a dejar un par de días de margen por si alguno de los miembros te contesta y aporta su experiencia, ya que así le damos la facilidad de que sumen puntos en su perfil 😉
Si ningún miembro se anima yo te las posteo en el foro😀
-
Así es @marcos-galan
Por la ley de conservación, la velocidad y caudal tendería a equilibrarse y así obtendríamos en el punto final la misma caída de presión para todos los recorridos que confluyan en ese punto. ME alegro de que te haya sido de utilidad 🙂
-
¡Disculpa @marcosgarcia ! Vi tu respuesta y pensaba que todo el post era la pregunta😁
Te refieres a algo como esta imagen adjunta pero para el diseño mecánico, ¿no?. En este caso es un diagrama de flujo únicamente para la parte de estrés.
Coméntame qué tal lo ves y nos ponemos manos a la obra para meterlo en la próxima actualización de contenido 👌🏽
-
Genial! Cuando te acostumbres a trastear con estas tablas verás que es algo sencillo.
Por cierto, menudo ritmo de estudio, lección de tipos de conexiones ya!. Recuerda que aunque termines el curso seguirás recibiendo los mails de actualizaciones de temario y podrás seguir participando en los foros y en todo lo relacionado con la plataforma.
Si planteas alguna consulta y no contestase nómbrame usando el “@” y escribiendo a continuación “ramos” te saldré de los primeros, así me llega una notificación a mi perfil 😀
¡Saludos!
-
¡Hola @camilo-bauza-sobarzo !
Siempre dependerá del desempeño de la instalación (o el requerimiento de tu cliente, claro)
Hay un error común cuando escogemos normativas para proyectos y es que tendemos a clasificar los proyectos según su naturaleza final (desalación, solar, minera, residual….) y no según su naturaleza intrínseca (procesos, energía, aguas).
Por ejemplo, Plantas solares (y sus normativas) Planta minera (y sus normativas) Planta de cogeneración ( y sus normas) y es un error.
Realmente las normativas se clasifican según la naturaleza intrínseca de la propia zona de p
Planta, como podrían ser “procesos” “energía” “offshore”.
Eso significa que, por ejemplo, el ASME B31.3 que hace referencia a tuberías de proceso, podrá aplicarse en cualquier Planta de proceso (naturaleza intrínseca), sea cual sea su naturaleza final (solar, minera, cogeneración…), analizando el Scope de la Norma podemos comprobar su aplicabilidad si tenemos dudas.
Por tanto, si estamos en una Planta como la que describes, en la que procesamos un tipo de fluido con alto contenido en cobre, podremos usar ASME B31.3 (o otra norma impuesta por el cliente) teniendo en cuenta los materiales, sobreespesores de corrosión y demás factores que encontramos en esta Norma.
Más adelante en el curso encontrarás un vídeo donde se explica eso de forma audiovisual con capturas del scope de cada normativa 🤓
¡Espero haberte ayudado, Saludos!
-
¡Hola @h.fuentes !
Creo que lo has resumido muy bien en tu respuesta!
Yo vengo de Autocad y, aunque Cadworx use el mismo motor, la facilidad de uso e integración de Plant 3D es mejor a mi parecer.
Es más sencillo encontrar cientos de tutoriales sobre el uso de Autocad o Plant 3D que concretamente de CADworx, además de que las actualizaciones de Plant 3D son mucho más sustanciales, al fin y al cabo es un producto de Autodesk.
Además, también lo he usado exportado directamente a Autopipe y el entendimiento entre ambos software me sorprendió notablemente 😃
Es una opinión subjetiva, por supuesto, como os comentaba si la situación lo requiere cadworx también será un gran software. ¡Saludos!
-
¡Hola @Gary !
Sí, por supuesto. Ten en cuenta que este coeficiente dependerá de la singularidad, materiales, construcción, incluso (si por ejemplo hablamos de válvulas de mariposa) qué tipo de excentricidad esté presente.
Yo siempre recomiendo acudir a fabricantes, ya que ellos tendrán la última palabra en cuanto a los coeficientes de sus elementos.
No obstante, hay que hacer cálculos preliminares antes de contactar con fabricantes, así que te facilito 3 enlaces interesantes con coeficientes K.
- 1. https://neutrium.net/fluid-flow/pressure-loss-from-fittings-excess-head-k-method/
- 2. https://www.thermexcel.com/english/ressourc/pdclocal.htm
- 3. https://powderprocess.net/Tools_html/Piping/Pressure_Drop_Key_Piping_Elements_K_Coefficient.html
Fuente de información: Mecanique et Rheologie des Fluides en Genie Chimique, Midoux, Tec et Docs, 1993, páginas 329-331
Perry’s Chemical Engineers Handbook, Perry, McGraw Hill, 2008, páginas 6-18
¡Espero que te resulte de utilidad!😃
